Opdatering:
Ankestyrelsen, Det kommunale tilsyn, har i sin afgørelse korrigeret Kalundborg kommune derhen, at forholdet er omfattet også af lov om aktindsigt i miljøoplysninger. Kommunen fik herefter lejlighed til at se på sagen igen. Man nåede frem til, at der også efter denne lovgivning ikke er grundlag for at give aktindsigt i kontraktens pkt. 8.3. Dette tog Ankestyrelsen til efterretning og fandt ikke anledning til at foretage sig mere, hvad vi blev meddelt. Da vi fandt Ankestyrelsens formuleringer noget uklare optog vi en efterfølgende korrespondance med styrelsen, men resultatet blev det samme. Altså kan offentligheden ikke få indsigt i, hvad borgmester Martin Dam og daværende kommunaldirektør Henrik Damm efter forudgående vedtagelse i Kommunalbestyrelsen har skrevet under på!
Blot må vi stadigvæk konstatere, at efter Havnelovens formulering synes denne her godkendelse af lejeaftalen med de nævnte underskrifter ikke at have været påkrævet. Der må altså have gjort sig andre hensyn gældende. Henvisningen til forretningsmæssige forhold for såvel Lerchenborg Gods som Kalundborg Havn synes ikke helt forståelige, og efter vores opfattelse er denne mørkelægning uacceptabel, da det handler om Kalundborg Havn som kommunalt ejet virksomhed, hvorfor offentlige midler nemt kan komme i spil.
Se seneste afgørelse her:
Brev fra Ankestyrelsen- Svar på henvendelse som sendt pr
Tidligere afgørelser i denne sag:
Vi har, ved aktindsigt, modtaget siden fra lejekontrakten mellem Kalundborg Havn og Lerchenborg Gods med underskrifter. Borgmester Martin Damm og Kommunaldirektør Henrik Damm har begge skrevet under; ”Kalundborg Kommune indestår jf. punkt 8.3 (i lejekontrakten) for KH´s opfyldelse af forestående grundlejekontrakt.”
Vi har ikke fået aktindsigt i punkt 8.3, men har klaget over denne afgørelse, da Kalundborg Kommune ikke har taget stilling til hvorvidt, anmodningen skal efterkommes efter lov om aktindsigt i miljøoplysninger, hvilken lov vi tillige henviste til i vores anmodning. Vores klage er ikke blevet i mødekommet, og den er derfor sendt videre til ankestyrelsen.
Se afgørelsen her:
Kære Per Jensen, Erik Dannenberg og Geo Østergaard
Kalundborg Kommune har genvurderet afgørelsen om afslag på aktindsigt af 28. juni 2019.
Kalundborg Kommune fastholder den tidligere afgivne afgørelse af de deri nævnte grunde. Kommunen har derudover vurderet, hvorvidt den ønskede passus i kontrakten er omfattet af miljøoplysningsloven. Det vurderer vi ikke umiddelbart at den er, men selv om det skulle være tilfældet, vil resultatet være det samme. Hvis anmodningen skal behandles efter miljøoplysningsloven betyder det, at det er den tidligere gældende offentlighedslov, der finder anvendelse. Den tidligere gældende offentlighedslov indeholder i § 12, 2 pkt. en bestemmelse som i store træk svarer til den nuværende § 30, nr. 2 og det er Kalundborg Kommunes vurdering, at kontraktens pkt. 8.3 også efter den tidligere offentlighedslov ville skulle undtages af de samme årsager.
Da Kalundborg Kommune således fastholder afslaget, vil sagen dagsdato bliver videresendt til det Kommune Tilsyn i Ankestyrelsen.
Underskrevne lejekontrakt:
Lejekontrakt underskrevet SP18206-Kon19060414480
Vi har observeret, at der på TV-Kalundborg har været oppe, hvorvidt Kalundborg Kommune har skrevet under på lejekontrakten mellem Kalundborg Havn og Lerchenborg Gods.
Vi har, ved aktindsigt, den 23. februar 2018, fået udleveret dokumenter, herunder en delvis overstreget lejekontrakt mellem Kalundborg Havn og Lerchenborg Gods, der viser, at der er gjort klar til en underskrift af begge.
En lejekontrakt der blev givet ”grønt lys” til på et LUKKET kommunalbestyrelsesmøde den 26. februar 2014! På mødet blev eksproprieringsspørgsmålet bragt op af Jeppe Hedegaard Sørensen, og man stemte om, hvorvidt det skulle undersøges nærmere, men kun 4 stemte for – 22 stemte i mod. Hele dokumentet fra aktindsigt, kan ses her: https://nyvesthavn.dk/?p=404
Horten, Kalundborg Kommunes rådgiver, var inde over lejekontrakten inden kommunalbestyrelsens godkendelse. Men heller ikke her blev problematikken omkring ekspropriering bragt op.
Ifølge havneloven er det ikke nødvendigt for en selvstyrehavn at kommunen skal gå ind og godkende en langsigtet lejekontrakt. Men Kalundborg Havns bestyrelse valgte at bede kommunalbestyrelsen om at godkende lejekontrakten inden indgåelsen i 2014.
Kalundborg Kommune hæfter for Kalundborg Havns forpligtigelser, hvis havnen får underskud 5 år i træk.
Vi søger aktindsigt i lejekontrakten med underskrifter. Opdatering følger.
Seneste kommentarer