På forsiden af Nordvestnyt i lørdags kunne man læse, at Kalundborg kommune, efter overtagelsen i januar 2016 af Gl. Vesthavn fra Kalundborg Havn over de næste 4 år, skal lægge 32 mio. kr. til reparation og genopretning af anlæggets kajstrækninger m.v. Efter overtagelsen lod kommunen en tilstandsrapport udarbejde, og den var ikke køn. Som vi tidligere har fremført i disse spalter en underlig fremgangsmåde. Købere undersøger normalt først ejendommens tilstand inden, man handler.
Bemærkelsesværdigt har kommunen af havnen købt et aktiv, som egentlig tilhører kommunen selv. Hele havnen overgik i 2000 fra kommunal havn til kommunal selvstyrehavn uden, at selvstyrehavnen lagde penge herfor til kommunen. Kalundborg Kommune er havnens ejer. Når Kommunalbestyrelsen besluttede sig i efteråret 2015 for at erhverve Gl. Vesthavn ved at overføre 6,5 mio. kr. til Kalundborg Havn og tilmed nu skal i gang med en større genopretning for 32 mio. kr., der vist kun kan tilskrives havnens manglende vedligeholdelse igennem tiden – anlægget er næppe blevet så miserabelt siden januar 2016 – kan det mildt sagt bedst betegnes som ”Ebberød Bank”.
I flg. Havneloven skal en selvstyrehavns indtægter som minimum dække udgifterne og driftsmæssigt skal kommunens og selvstyrehavnens midler holdes adskilte. Eneste lovhjemmel til, at kommunen kan involvere sig økonomisk i selvstyrehavnen, er enten, når selvstyrehavnen efter 5 på hinanden følgende år med negativt driftsresultat overgår til at blive ren kommunal havn og dermed en del af det kommunale budget, eller hvis kommunen alternativt vælger med transportministerens godkendelse at fylde selvstyrehavnens pengekasse op, hvilket efter loven kun kan ske i helt særlige tilfælde. Vi vover derfor at påstå, at Kommunalbestyrelsen ved såvel det såkaldte køb, som ved efterfølgende at lade kommunen påtage sig den omfattende genopretning, har givet Kalundborg Havn et maskeret tilskud med skatteydermidler og dermed faktisk handler ulovligt.
Ovennævnte skal ses i lyset af havnebestyrelsesformand Jakob Beck Jensens (V) og havnedirektør Bent Rasmussens forsikringer i løbet af dette år om, at det fortsat faldende overskud på Kalundborg Havn ikke betyder noget fordi, de indregnede afskrivninger bare er ”regnskabstekniske spidsfindigheder”. Vi mener at vide, at regnskabsmæssige afskrivninger på aktiver dækker over nedslidning og behov for reparation eller fornyelse.
Per Jensen, Geo Østergaard og Erik Dannenberg.
Læs baggrunden for læserbrevet her:
https://sn.dk/Kalundborg/Den-gamle-Vesthavn-skal-have-et-stort-million-loeft/artikel/708924
Seneste kommentarer